成為“透明人”的想法，讓勞東燕感到很不安。
今年三月份，她居住的小區(qū)貼出安裝人臉識別門禁系統(tǒng)的公告，要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識別等信息。
多數(shù)人對收集人臉識別信息不敏感，只是隱隱擔憂房產(chǎn)信息被泄露。而勞東燕是清華大學(xué)法學(xué)院的教授，她清楚，人臉識別信息被濫用的風險比房產(chǎn)信息大得多，物業(yè)更是無權(quán)收集這些個人信息。
勞東燕想做一點“掙扎”。她把搜集到的有關(guān)人臉識別風險的報道和法律依據(jù)，發(fā)到兩個各有數(shù)百名業(yè)主的微信群里，一方面是提醒大家，另一方面也是希望得到物業(yè)回應(yīng)。
但沒有得到預(yù)期的回應(yīng)。勞東燕接著寫了一封法律函，分別寄給居委會和物業(yè)，于是有了她作為業(yè)主，和街道、業(yè)委會與物業(yè)的四方“談判”。
街道最終同意業(yè)主出入小區(qū)，可以自愿選擇門禁卡、手機或人臉識別的方式。
一次“偶然的維權(quán)”暫告段落，但勞東燕對大數(shù)據(jù)時代的憂慮并沒有消解。很多人也許只看到技術(shù)帶來的便利，卻忽略了它暗藏的獠牙。
這是勞東燕要發(fā)聲的原因。
【以下是她的口述】
對小區(qū)安裝人臉識別說“不”
今年三月份，我在小區(qū)單元樓電梯里看到安裝人臉識別門禁系統(tǒng)的公告，要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識別等信息。
我當時就覺得物業(yè)沒有權(quán)利收集人臉信息，物業(yè)公司屬于企業(yè)性質(zhì)，收集個人敏感信息需要征求當事人同意。就算公權(quán)力部門收集個人敏感信息，也需要有相應(yīng)的法律依據(jù)或明確的法律授權(quán)。
因為我學(xué)法學(xué)，又從事相關(guān)研究，所以覺得有必要提醒其他業(yè)主，人臉識別技術(shù)的運用可能帶來的風險。
我在小區(qū)兩個業(yè)主群中發(fā)了人臉識別風險性相關(guān)的報道和法律依據(jù)，包括福建省廈門市銀行APP人臉識別技術(shù)被“00后”攻破、及浙江省衢州市張某等人侵犯公民個人信息罪的刑事判決書、新版《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》等材料。《個人信息安全規(guī)范》規(guī)定，收集人臉信息需要單獨告知并獲得個人信息主體的授權(quán)同意，且不得存儲原始圖像。
勞東燕在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)分享關(guān)于人臉識別風險性相關(guān)報道和法律依據(jù)。
兩個業(yè)主群分別有200多人和500人，物業(yè)公司、居委會的人也都在群里。有業(yè)主看了我上傳的材料，便沒有再掃碼上傳個人信息——在此之前，不少業(yè)主對被要求上傳人臉識別信息不敏感，只是反感上傳房產(chǎn)證信息。實際上，前者被濫用帶來的風險比后者要大得多。
我只是想給大家提供一些相關(guān)的信息，很多居民可能并不清楚，物業(yè)無權(quán)通過一個通知，來收集居民的個人生物信息。我在群里發(fā)材料，并做相應(yīng)的風險提示，本來也是希望物業(yè)和居委會人員看到消息后，能有所回應(yīng)。由于他們沒有做出任何反應(yīng)，于是，就想著通過比較正式的途徑，讓他們關(guān)注其中的法律問題。
我寫了一份法律函，打印簽字后分別郵寄到居委會和物業(yè)公司。我想至少要提醒他們，不經(jīng)同意而收集個人的生物信息是有風險的，違反現(xiàn)行的法律規(guī)定。不過我沒有去找其他業(yè)主簽字，覺得沒必要，而且也不想給他們帶來麻煩。
不到一周，我接到居委會工作人員的電話，邀請我到小區(qū)的物業(yè)辦公室面談。物業(yè)公司經(jīng)理，業(yè)委會主任，街道辦主任三方都在，業(yè)委會主任和街道辦主任對安裝人臉識別門禁系統(tǒng)態(tài)度比較積極，認為安裝后會給居民出行帶來便捷，也有利于小區(qū)的治安管理。
街道辦主任打比方說，在疫情嚴重之際，如果你的鄰居是從武漢回來的，人臉識別門禁系統(tǒng)可以迅速識別，并將鄰居擋在社區(qū)之外。我的回答是，即便鄰居從武漢回來，也有權(quán)進入自己所住的小區(qū)，而且我也不想知道這么多關(guān)于鄰居的信息。
可能很多人覺得多數(shù)人或者自身的安全才是最重要的，為此剝奪他人的正當權(quán)利也沒關(guān)系，但我不這么看。我們每個人，即便這一次有幸是多數(shù)中的組成部分，下一次也隨時可能位列少數(shù)人的陣營。己所不欲，勿施于人，是很簡單的做人道理。
這次安裝人臉識別門禁系統(tǒng)是街道出錢，物業(yè)公司經(jīng)理則一直沉默，不管說到裝還是不裝，他都沒有表態(tài)。
我最擔心的是被收集的數(shù)據(jù)由誰保管，數(shù)據(jù)的安全問題。街道辦主任說，數(shù)據(jù)使用局域網(wǎng)存儲，也可以保存在政府部門的數(shù)據(jù)庫中。問題是，即便他和我說了在哪里保管、如何保管，之后具體的實情如何，其實我們都是不清楚，無從了解的。
假如是小區(qū)內(nèi)部來保管數(shù)據(jù)，物業(yè)人員或其他工作人員是否會濫用數(shù)據(jù)，以此牟取非法收益，我們不得而知。由于人臉數(shù)據(jù)不被允許商業(yè)化地使用，對企業(yè)來講，就很難有動力在數(shù)據(jù)保護方面投入成本。而不在安保方面持續(xù)投入成本，人臉數(shù)據(jù)的安全就會很成問題。
最令他們擔心的，主要是自己可能會面臨法律責任方面的風險。刑法中的侵犯公民個人信息罪包括兩種行為方式，一是違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息的行為；二是竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的行為。 物業(yè)與居委會沒有提示風險，在未征得業(yè)主同意的情況下收集居民的人臉識別數(shù)據(jù)，屬于非法獲取，這樣的行為可能甚至?xí)媾R刑事責任的追究。
定于2020年10月1日實施的《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》新增收集個人信息時的授權(quán)同意。
最后，街道同意安裝新的門禁系統(tǒng)時，業(yè)主進出小區(qū)，可以在門禁卡、刷手機、人臉識別三種方式中自愿選擇。今年5月份，小區(qū)電梯內(nèi)貼出了門禁系統(tǒng)更新維護的通知，沒有再提及人臉識別。小區(qū)各單元都還未安裝新的門禁系統(tǒng)，但大門口已經(jīng)安裝相應(yīng)的設(shè)備，只是一直沒有啟動使用。
成為“透明人”的想法，讓我不安
2019年10月，我開始關(guān)注人臉識別應(yīng)用的風險性。
當年10月，軌道交通部門發(fā)出通知，某市地鐵將應(yīng)用人臉識別技術(shù)，對乘客實施分類安檢，以提高安檢效率。我當時就在個人公眾號上寫了篇題為《人臉識別技術(shù)運用中的法律隱憂》的文章，覺得在當下的社會中，普通的個體似乎越來越不被信任，被安保系統(tǒng)無上限的提防，被隨意地收集個人生物數(shù)據(jù)。成為“透明人”的想法，讓我覺得非常不安。
人臉識別的侵入性強，并且具有非接觸性。像指紋、身份證信息，我們也經(jīng)常在其他地方錄入，但僅根據(jù)指紋無法快速地追蹤到個人，人臉識別卻可以。如果每天需要數(shù)百次地錄入指紋，我們肯定會反感，但人臉信息可能在我們根本不知情的情況下，每天被捕捉、識別達數(shù)百次。
如果別人用你的人臉數(shù)據(jù)，開通相關(guān)賬戶用于違法犯罪，比如洗錢、涉黑、恐怖主義，你可能會因此而卷入刑事訴訟之中。像利用換臉技術(shù)，將你的人臉信息用于淫穢色情等視頻中，由此造成的惡劣影響，根本不是抓到相關(guān)的違法犯罪分子就可以消除的。
我們每個人都是公眾中的一部分。我們的人身或財產(chǎn)權(quán)利受到侵害，本身就意味著公共安全受到了威脅。所以，不能簡單將人臉識別技術(shù)所涉及的法律問題，歸結(jié)為個人隱私保護與公共安全之間的緊張。
生活里，我談不上是一個很有抗爭精神的人。只是，隨著加諸身上的約束越來越多，覺得不堪承受，偶然還是想要掙扎一下，雖然經(jīng)常改變不了什么。
疫情期間，到哪里都需要出示健康碼，而健康碼本身就需要人臉識別。開始我一直沒下載，為了不下載，我一直回避去超市、地鐵這樣的場合。但到6月下旬，我不得不下載健康碼。因為家人在此前曾去過中高風險地區(qū)，學(xué)校要求我去醫(yī)院做核酸檢測，而進出醫(yī)院必須出示健康碼。
但內(nèi)心里，我佩服做出抗爭的人，因為知道不容易。浙江理工大學(xué)的郭兵老師起訴杭州野生動物園的事件，我一直有所關(guān)注，與郭兵老師個人也有聯(lián)系。在辦理動物園的年卡之后，動物園在未征得他同意的情況下改變了游客的入園方式，要求必須人臉識別才能進入。這是目前我國人臉識別第一案，郭老師為此投入時間、精力等很多成本。
據(jù)我了解，這個案件郭老師不接受調(diào)解。我也贊成不走調(diào)解的途徑，不然，提起訴訟的法律意義就不大。郭兵老師的案件目前還處于一審階段，不管法院怎么判決，這都將是一個標志性案件。
人臉識別技術(shù)大規(guī)模地推廣，一定程度上是利用了沉默的大多數(shù)的心理。實際上，很時候，你不抗爭一下，努力一下，怎么就料定沒有改變的希望？
北大法學(xué)院的一位教授，他也寫過關(guān)于人臉識別的文章，有小區(qū)的業(yè)主拿著他的文章給物業(yè)公司看，隨后物業(yè)擱置了人臉識別系統(tǒng)的安裝。我有一位同門師兄，也是刑法專業(yè)的老師，在大學(xué)園區(qū)提出安裝人臉識別系統(tǒng)時，他追問是哪個部門要求收集，能否拿出相應(yīng)的法律依據(jù)？后來，安裝的事情就不了了之了。
約束“膨脹的系統(tǒng)”
我們中的很多人，都不愿意生活里的一舉一動，被盯著，記錄著，被分析每天的行蹤軌跡，在微信里聊什么、看什么，平時網(wǎng)購什么等。但按眼下的趨勢發(fā)展下去，估計我們每個人很快會成為透明人。
在一定程度上，科技經(jīng)濟本身就是一個系統(tǒng)，而任何系統(tǒng)都有自我膨脹的本能。科技經(jīng)濟系統(tǒng)自我膨脹后，想要控制更多的超出合理范圍的東西，比如可識別的個人信息，這就需要法律來進行約束。
對于生物識別信息的存儲，《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》提出了新要求。
在當下的社會中，法律可能需要扮演新的角色。我們原來一直認為，法律主要是用來控制社會的，但對于一個復(fù)雜的，處于不確定狀態(tài)中的社會系統(tǒng)來說，法律顯然沒有能力去施加有效控制，而只能選擇去適應(yīng)。法律應(yīng)當約束科技經(jīng)濟系統(tǒng)的自我膨脹，使之置于社會可接受的程度。
目前法律對個人信息的保護遠遠不足， 現(xiàn)在主要是以個人同意為基礎(chǔ)，但我們很多人在表達同意的時候，其實根本沒有獲得充分有效的信息告知，并不知道其中蘊含的重大風險，或者是不得不做出同意，因沒有其他的選項。
以個人同意為基礎(chǔ)的法律保護機制，實質(zhì)是讓個人信息被不當運用所產(chǎn)生的風險主要由數(shù)據(jù)主體來承擔。在未來，相信法律會將保護數(shù)據(jù)安全的主要責任放在數(shù)據(jù)控制者與處理者的身上，畢竟相應(yīng)的風險是由數(shù)據(jù)控制者與處理者的收集、保管、使用等行為所制造，而主要的利益也由其所享有。
我覺得，法律需要加強對濫用個人信息行為的規(guī)范，眼下關(guān)注的重心主要是數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)，比如侵犯公民個人信息罪，就主要是對非法收集和非法買賣進行處罰，而個人信息被濫用的問題，在未來會越來越突出。
今年我寫了兩篇文章，主題分別是個人數(shù)據(jù)的刑法保護與疫情防控下的個人信息保護，我所指導(dǎo)的博士生中也有幾位在做相關(guān)的研究。我希望能夠通過學(xué)術(shù)上的努力，來推動個人信息保護方面的進步與改善。
我想，郭兵老師的努力與我所做的努力是一脈相承的。人臉識別技術(shù)的普及運用涉及每個人的切身利益，如果沒有人站出來使之成為公共議題，大家可能就不知道其中所存在的諸多危險。
在涉及公眾切身利益的問題上，每個人都需要努力地積極發(fā)聲，只有這樣，你的利益才可能在決策過程中被考慮到。
(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)
